انتقال کارت زرد مگنو به ابراهیم‌زاده و چند سؤال دروغ، دردناک‌تر از اشتباه داوری است دروغ؛ بلایی از این بزرگ‌تر نیست که اگر بود، می‌شد خیلی چیز‌ها را بخشید به اشتباهات طبیعی انسانی. آدمیزاد شیرپاک خورده‌ای که قضاوت در فوتبال را برای امرار معاش انتخاب کرده است؛ اما وقتی داور در دفاع از اشتباه خود […]
انتقال کارت زرد مگنو به ابراهیم‌زاده و چند سؤال
دروغ، دردناک‌تر از اشتباه داوری است
دروغ؛ بلایی از این بزرگ‌تر نیست که اگر بود، می‌شد خیلی چیز‌ها را بخشید به اشتباهات طبیعی انسانی. آدمیزاد شیرپاک خورده‌ای که قضاوت در فوتبال را برای امرار معاش انتخاب کرده است؛ اما وقتی داور در دفاع از اشتباه خود دروغ گفت و دیگران را با خود همراه کرد، باید به خیلی چیز‌ها شک کرد؛ حتی (خدای ناکرده) به آن کلیشه «سلامت مطلق در داوری» که البته دوست داریم باورش کنیم.
موضوع اما دفاعیه رییس دپارتمان داوران از احمدصالحی، داور مسابقه پرسپولیس و گسترش فولاد است که عملکردی سئوال برانگیز در این مسابقه داشت. آقای کامرانی فر عزیز که مهارت ایشان در تشخیص آفساید‌ها در روزهای برگزاری جام جهانی باعث غرور ما بوده است، در گفت‌وگویی کم‌تر از ۲۴ ساعت پس از بازی در دفاع از اشتباه فاحش صالحی جملات مهمی به زبان آوردند.
ابتدا به این نکات توجه کنید. حسن کامرانی‌فر درباره اشتباه داور بازی در اخراج نکردن بازیکن دوکارته گسترش (ابراهیم‌زاده) گفت:
*بلافاصله بعد از اتمام بازی، بررسی خود را در این خصوص آغاز کردیم که آیا اخطار دقیقه ۳۴ به بازیکن شماره ۶۱ داده شده یا بازیکن شماره ۵٫ داور چهارم که مسؤول ثبت اتفاقات بازی است، از داور وسط می‌پرسد که اخطار را به کدام بازیکن داده‌ای؟ داور وسط می‌گوید که بازیکن شماره ۵ به دلیل اعتراض به اعلام خطا به زبان فارسی. این مکالمه از سوی کمک‌های اول و دوم هم شنیده می‌شود و کمک‌های اول و دوم این مکالمه را تأیید می‌کنند.
*وقتی داور چهارم که در سیستم رادیویی سؤال خود را مطرح می‌کند تا اخطار را ثبت کند احمدصالحی می‌گوید به بازیکن شماره ۵ اخطار داده‌ام به دلیل اعتراض به قضاوت. کمک‌های اول و دوم هم این صحبت‌ها را در سیستم رادیویی می‌شنوند و تأیید کرده‌اند در آن صحنه احمد صالحی به بازیکن شماره ۵ اخطار داد نه بازیکن شماره ۶۱٫
*و نکته آخر: وقتی داور وسط و کمک‌هایش و همچنین داور چهارم تأیید می‌کنند که اخطار آنها به بازیکن شماره ۵ بوده نه ۶۱ دلیلی وجود ندارد که اذعان کنیم داور اشتباه کرده.
*چند سؤال از کمیته داوران:
اما اتفاق جالب زمانی رخ داد که دپارتمان داوری یک روز بعد در اطلاعیه‌ای رسمی اعلام کرد که اخطاری که ادعا شده بود، به بازیکن شماره ۵، مگنو باتیستا داده شده، پس گرفته شد؛ چراکه بررسی‌ها نشان داده هر دو اخطار را مسعودابراهیم‌زاده دریافت کرده است.
با اعلام موضع جدید دپارتمان داوری که موضع درستی هم هست چند سؤال مهم در ذهن پیش می‌آید:
۱- آیا داور چهارم که مسؤول ثبت اتفاقات بازی است، دروغ گفته است که داور وسط به او گفته به دلیل اعتراض به زبان فارسی به مگنو باتیستا اخطار داده؟
۲- تکلیف این ادعا که هر دو کمک داور مکالمه بین داور وسط و داور چهارم را تأیید می‌کنند، چه می‌شود؟ آیا هر ۴ عضو تیم داوری توافقی پنهانی در این زمینه داشته و آن را به دپارتمان داوری اعلام کرده‌اند؟
۳- آیا مکالمات داوران در طول ۹۰ دقیقه (در سیستم رادیویی) ضبط می‌شود؟ اگر پاسخ مثبت است، چرا این مکالمه منتشر نمی‌شود و اگر جواب منفی است، چرا این مسأله مورد استناد رییس دپارتمان قرار گرفته است؟
۴- آیا دپارتمان داوری به‌کارگزاران خود اعتماد دارد؟ کامرانی فر گفته بود: «وقتی داور وسط و کمک‌هایش؛ همچنین داور چهارم تأیید می‌کنند، دلیلی ندارد فکر دیگری کنیم و سؤال اینجاست که بر چه اساسی حرف مشترک تیم داوری نقض شده تا اخطار اول از مگنو به ابراهیم‌زاده منتقل شود؟ آیا این اشتباه مهلک از مراجع بالاتر نقض شده یا از سوی خود دپارتمان؟ (توضیح می‌خواهیم آقای کامرانی‌فر. قانع‌مان کنید.)
۵- نکته مهم این است که اظهارات کامرانی فر در گفت‌وگو با «ورزش سه» ثبت شده و تصمیم جدید، نقض همه آنها و البته صحه گذاشتن به برخی اتهامات است. این‌که مثلاً ممکن است یک تیم داوری برای توجیه سوت‌های نادرست قول و قراری پنهانی برای انشای یک گزارش نادرست بگذارد. (البته دپارتمان داوری با انتقال کارت به مگنو تلویحا روی این مسأله صحه گذاشته است)
۶- آقای کامرانی‌فر، وقتی با اشتباهات محرز در یک بازی پخش مستقیم چنین برخوردی می‌کنید، تکلیف خطاهای بازی‌هایی که پوشش مناسبی ندارند چه می‌شود؟ راستی در لیگ یک و دسته‌های پایین‌تر اوضاع از چه قرار است؟
پژمان راهبر، سردبیر «ورزش سه»
این مطلب بدون برچسب می باشد.
دیدگاه بسته شده است.