چالش قوانین بین‌الملل برای حکمرانی آمریکایی در فضای مجازی یک پژوهشگر فضای مجازی با اشاره به قدرت شبکه‌های اجتماعی به ویژه در انتخابات اخیر آمریکا، گفت: پلتفرم‌ها چه در آمریکا و چه در سطح بین‌المللی با چالش قوانین مشخص مواجه هستند. به گزارش مهر، شبکه‌های اجتماعی آمریکایی به حدی قدرت فضای مجازی را در اختیار […]
چالش قوانین بین‌الملل برای حکمرانی آمریکایی در فضای مجازی
یک پژوهشگر فضای مجازی با اشاره به قدرت شبکه‌های اجتماعی به ویژه در انتخابات اخیر آمریکا، گفت: پلتفرم‌ها چه در آمریکا و چه در سطح بین‌المللی با چالش قوانین مشخص مواجه هستند. به گزارش مهر، شبکه‌های اجتماعی آمریکایی به حدی قدرت فضای مجازی را در اختیار گرفته‌اند که اکنون به‌راحتی می‌توانند سیاستمداران دنیا را به چالش بکشند و توانی برای مقابله با آنها وجود نداشته باشد؛ این شبکه‌ها با در اختیار گرفتن حاکمیت سایبری در انتخابات آمریکا نیز قدرت خود را روی رئیس‌جمهور این کشور اعمال کردند.آنها حساب کاربری دونالدترامپ را مسدود کرده و وی و هوادارانش را از این پلتفرم‌ها اخراج کرده‌اند؛ با این اتفاق شکی نیست که آنها قدرت خود را روزبه‌روز در تغییر مناسبات سیاسی جهان، بیشتر به رخ بکشند. از همین‌رو ضرورت تدوین قوانین مربوط به حاکمیت سایبری و ایجاد راهکارهایی برای مقابله و بازدارندگی قدرت پلتفرم‌های آمریکایی و تبعات آن در برهه‌های زمانی مختلف بر فضای مجازی کشور حقیقتی انکارناپذیر است.
اگرچه رویکرد شبکه‌های اجتماعی در برخورد با ترامپ به گفته آنها به اقدامات وی در تشویق به اغتشاش و انتشار اخبار جعلی باز می‌گردد اما عملکرد دوگانه این شبکه‌ها در تقویت پست‌های مربوط به اغتشاشگران در ایران، طی چند سال اخیر نیز جای تفکر دارد. رفتارهای مغرضانه و مطابق با منافع شخصی از سوی این پلتفرم‌ها علیه ایران در بازه‌های زمانی مختلف از جمله شهادت سردار سلیمانی و شهادت شهید فخری‌زاده به وضوح دیده می‌شود.
قدرت شبکه‌های اجتماعی آمریکا و بی‌عملی ما
میثم علیزاده؛ پژوهشگر پسادکتری دانشگاه هاروارد آمریکا در تحلیل خود از عملکرد شبکه‌های اجتماعی در اخراج ترامپ و قدرت نمایی آنها برای سایر کشورها، گفت: از آنجایی که ترامپ به واسطه انتشار محتوا در شبکه‌های اجتماعی مانند توئیتر و فیس‌بوک، مردم را دعوت به اغتشاش کرده بود و به نوعی امنیت آمریکا را به خطر انداخت، این شبکه‌ها وی را به نوعی اخراج کردند. البته این پلتفرم‌ها با توجه به اینکه رفتن ترامپ از ریاست‌جمهوری آمریکا قطعی و مسجل شده بود، روغن ریخته را نذر امامزاده کرده‌اند.وی ادامه داد: چرا که تا پیش از مشخص شدن نتایج انتخابات آمریکا، فیس‌بوک در زمین ترامپ بازی می‌کرد و به همین دلیل انتقادات بسیاری به عملکرد این شبکه وارد بود تا جایی که بخشی از کارمندان آن به دلیل اتخاذ این سیاست‌ها، استعفاء دادند؛ اما بعد از انتخابات و با قطعی شدن پیروزی بایدن، موضع این شبکه اجتماعی در برابر ترامپ تغییر یافت. البته توئیتر پیش از انتخابات نیز سیاست‌های ضد ترامپ را به‌کار گرفته بود و به بهانه انتشار اطلاعات فیک، به توئیت‌های ترامپ برچسب زده بود. علیزاده با اشاره به قدرت شبکه‌های اجتماعی در سیاست‌گذاری فضای مجازی دنیا، گفت: بحث انتشار محتوا و قدرت پلتفرم‌های اجتماعی ریشه‌ای چندین ساله در آمریکا دارد اما فضای انتخابات در این کشور باعث حساسیت عمومی‌در این باره شده است. وی گفت: اینکه چه قوانینی برای مدیریت محتوا در رسانه‌های اجتماعی متصور است، یا اینکه مسؤولیت نشر محتوا با چه کسانی است و نیز ضمانت اجرایی در انتشار محتوا چگونه است، از جمله چالش‌هایی است که در این رابطه مطرح می‌شود. حتی دو مجلس آمریکا به تازگی موضوع اصلاح ماده۲۳۰ خدمات مبتنی بر اینترنت را که در سال ۱۹۹۶ به تصویب رسیده و مسؤولیتی را بر گردن صاحب پلتفرم نمی‌اندازد، در دستور کار دارند و تاکنون ۱۵ طرح مختلف برای اصلاح این ماده مطرح کرده‌اند. این پژوهشگر پسادکتری دانشگاه هاروارد، درخصوص سیاست دوگانه شبکه‌های اجتماعی خارجی از جمله توئیتر و فیس‌بوک در مواجهه با اقدامات ترامپ در ایجاد اغتشاش در آمریکا و برخلاف آن، تقویت پست‌های اغتشاشگران در ایران طی چند سال اخیر، گفت: در مورد رفتار پلتفرم‌ها با کشور ما یکی از موضوعاتی که باید به آن توجه شود این است که ما هیچ گونه اقدامی‌برای مدیریت محتوا و حاکمیت بر پلتفرم‌ها انجام نداده‌ایم.
فیلترینگ محتوا از نوع آلمانی
وی توضیح داد: برای مثال کشور آلمان در بحث محتوای تفکر نازی، خیلی حساس است و خودش با استفاده از هوش‌مصنوعی و تحلیل داده‌های شبکه‌های اجتماعی، تکنولوژی را به کار گرفته که در سطح قابل قبولی این نوع محتوا را شناسایی می‌کند. از سوی دیگر همزمان نیز با شبکه‌هایی مانند توئیتر و فیس‌بوک وارد مذاکره شده و حساسیت به این موضوع را گوشزد کرده تا این شبکه‌ها، طبق قوانین داخلی این کشور فعالیت کنند. سایر کشورها هم این‌گونه مدیریت‌ها را به‌کار می‌گیرند. این پژوهشگر گفت: حتی کشور هند نیز از فیس‌بوک خواست که مطالبی که علیه سیاست‌های داخلی و خارجی این کشور منتشر می‌شود را از این شبکه اجتماعی حذف کند. البته فیس‌بوک این شرط را قبول نکرد و آن را مطابق قوانین آزادی بیان آمریکا عنوان کرد. با این وجود اما ما اقدامی‌در این رابطه انجام نداده‌ایم.
از هوش‌مصنوعی شناسایی محتوای غیراخلاقی و خشونت‌آمیز استفاده نمی‌کنیم
علیزاده افزود: ما از تکنولوژی که به صورت اتوماتیک و براساس هوش‌مصنوعی بتواند اخبار جعلی، گفتار نفرت‌آمیز و خشونت‌آمیز و محتوای غیراخلاقی و مرتبط با تروریسم را در شبکه‌های اجتماعی و پلتفرم‌ها شناسایی کند، استفاده نمی‌کنیم. وی گفت: اگرچه رفتار دوگانه پلتفرم‌های آمریکایی با کشور ما آشکار است اما این مسأله فقط مختص به کشور ما نیست. البته با توجه به ریشه سیاسی کشور ما و اختلافات با آمریکا و غرب، نمود بیشتری دارد. این پژوهشگر پسادکتری دانشگاه‌هاروارد آمریکا خاطرنشان کرد: واضح این است که قوانین مرتبط با پلتفرم‌ها چه در آمریکا و چه در سطح بین‌المللی، قوانین مشخصی نیست و این اجازه را به پلتفرم‌ها می‌دهد که بر مبنای منافع شخصی خودشان تصمیم‌گیری کنند. اما به هر حال ما نیز در برخی موارد می‌توانیم اقداماتی صورت دهیم اما تاکنون کاری نکرده‌ایم.
نگرانی آلمان از پلتفرم‌های آمریکایی
وی گفت: حاکمیت اینترنت و حکمرانی داده، مسأله مهمی است که آمریکا در آن قدرت زیادی پیدا کرده و دلیل آن نیز این است که پلتفرم‌های اجتماعی آمریکایی هستند. این مسأله تا حدی نگران‌کننده است که حتی وزیر خارجه آلمان نیز به تازگی در یادداشتی به این موضوع اشاره و تأکید کرده که اگر اروپا می‌خواهد به عنوان یکی از قطب‌های سیاسی جهان به فعالیتش ادامه دهد، باید در این زمینه ورود جدی داشته باشد و تصمیمات اساسی بگیرد.
این مطلب بدون برچسب می باشد.
دیدگاه بسته شده است.